Previous Entry Share Next Entry
Про кино
Ты записался?
liberties
Сейчас принято ругать Иронию судьбы. Ну инфантилен Женя, да. Сейчас нет инфантильных мужиков, хотите сказать? Или его существование само по себе обвиняет вас в инфантильности? И пить не умеет. Таких мало?

Галя - манипулятор, подталкивающая Лукашина к действиям рассказами про неведомого Олега, оставшегося за кадром. Понимаю, что все поступили бы, как Ирина, оставшаяся в Ленинграде - вышли бы замуж за Павлика (или еще за кого-то), но не опустились бы.

Надя, неуверенная в себе, опускалась до отношений с женатым мужчиной (в "Москва слезам не верит" кое-кто тоже до этого опускался).

Мать Жени - манипулятор расчетливый. Ипполит - собственник. Герой Буркова - алкоголик. Павлик - подхалим и пить тоже не умеет.

Таких сейчас нет? Или если у человека есть недостатки, он счастья не заслуживает? У вас нет недостатков? А если честно?

ААА! Как я люблю вопросы!

У меня одна претензия к фильму. У нас так мало снимали кино, которое можно было пересмотреть, что его допересматривали до дыр. Наверное, поэтому сейчас многие любят под него готовить. Отвлекся - и, вроде, ничего не пропустил.

Предлагаю поразбирать достойное кино.
Я вот из стареньких вспомнила.

Красотка - про проститутку. Пропаганда панели практически.
Человек за бортом - пропаганда мужского шовинизма. Помните, как он ей тарелки к рукам приклеил? А бочку? Да половину фильма он ее унижает!

Что есть идеальное кино, которое можно с удовольствием пересмотреть? У кого есть примеры?

Recent Posts from This Journal

  • Говорят дети

    В рамках подготовки к выходным поинтересовалась у ребенка: "Марусь, ты знаешь, что такое курвиметр?" Ребенок: "Измеритель кур?"…

  • Ландшафтно-теоретическое

    Вчера ходила на очередные лекции. В этот раз они были глобальные - целый день (не до 16 - 17, а до 18 и я еще ушла не самой последней, можно было…

  • Выиграй уборку!

    Я по понятным причинам принять участие не могу, но вдруг кому-то из москвичей или ростовчан интересно будет: Оригинал взят у liberties в…


  • 1
Идеальное - это где все герои идеальные?

К которому нет претензий у общества ;)

Но я думаю, что это утопия, поэтому можно по своим критериям называть.

Мне кажется, кино про здоровые отношения осознанных людей (даже если снизить планку до половины персонажей) просто не существует, потому что его было бы неинтересно смотреть.

Кино про скучных людей ;)

А что лучшее? Что интересно?

А классическую литературу возьми: тут психи, тут страсти преступные, там каторжники, а то и вовсе детоубийство. Два только перснажа тихи и спокойны всю свою жизнь, так и история их ужасно скучная. я о старосветских помещиках :)

не мешай все в одну кучу! Сейчас не приходит в голову книга, которую принято ругать. А Иронию и Москву, которая слезам не верит, ругать принято.

А меня в этих кинодискуссиях всегда одно удивляло. Ну почему наши дамы воспринимали это не как художественный фильм, а как репортаж или не знаю, документальное кино "в мире животных", что ли.
Как будто это реальные персонажи - только что на товарищеский суд не вызывали. А это просто плод фантазии сценаристов, более или менее удачное попадание (как по мне - так очень точное). Но не более того.
И вот 50-летняя тетя мне недавно доказывала, что "за Женю она бы замуж не пошла!" Господи, а кто звал? Кто на ту Тихорецкую состав снарядил-то.
Это ж театр, ну - кинотеатр.

И за Гошу-Гогу-Жору не хотят, хотя никто не спрашивал!

Он сперва же спектаклем и был, для театра написанный Брагинским.

Дык, все правильно. Люди ругают этот фильм, потому что пытаются применить его к своей жизни. А в жизни-то ни Надей быть, ни Галей, ни с Женей, ни с Ипполитом совсем не хочется :-). Но фильм хороший, смотреть интересно. А про нормальную жизнь фильм бы не получился.

Идеальные герои разве что где-то на вторых-третьих ролях быть могут, мельком.

Мне кажется, что у всех есть недостатки. В обычной жизни их не видно, мы привыкли их скрывать, но они из нас могут проступать под влиянием нестандартных обстоятельств.

То есть можно быть хорошей-хорошей, а потом внезапно любовь и дилемма, остаться хорошей или уйти в даль с любимым (Мосты округа Мэдиссон).

Просто жили-были долго и счастливо не бывает.

Ну и дело не только в вымышленных киногероях. У меня есть свой пример. Фотография двух алкашей с бутылкой водки срывает бурные аплодисменты всегда и везде. Потому что на них гораздо интереснее смотреть, чем на 100500-ю отфотошопленную красотку, которые все одинаковы. Но только посмотреть на фото :-).

А это уже феномен того же топа. Горяченькое проще осуждать. Вообще, проще обсуждать чужие ярко выраженные недостатки, свои бледнеют.

Грязные танцы смотрела раз 50 наверное. А пьяных я не переношу ни в каком виде. Это относительно С легким паром.


А я грязные танцы не люблю. Мерзкая там история с абортом. Видимо, я аборты не переношу ни в каком виде.

Мои дети "Иронию..." не воспринимают. А "Обыкновенное чудо", "Убить дракона" смотрели, не отрываясь. Я к тому, что это кино нашего поколения, ИМХО. И предыдущего.

Маруся с огромным удовольствием смотрела Иронию судьбы 1 января 2017. От начала и до конца. До этого не смотрела никогда.

Я не понимаю тех, кто ругает "Иронию..." и разбирает её по косточкам. Это художественный фильм. Фильм моей юности, молодости. А сейчас не смотрю уже. Не хочется.

Мне под настроение иногда хочется и поругать, и разобрать. И разбирала уже. Это нормально и естественно, что люди что-то обсуждают. Какая разница, кино это или реальная жизнь? :)

я Гараж, Обыкновенное чудо, Служебный роман, Безымянная звезда могу часто пересматривать.
из таких же стареньких - Мимино, Джентельмены удачи, Здрасте, я ваша тетя.
Но мне и нравятся не сами персонажи, а тексты, шутки, актеры.

Обыкновенное чудо и Служебный роман я тоже могу пересмотреть. Тетю давно не смотрела.
У меня тоже целиком воспринимается. Но я и вокруг, и себя не идеализирую. Хочется верить, что если бы я была хуже, все равно счастье есть.

в детстве я никогда не разбирала кукол на запчасти. во взрослом состоянии никогда не анализирую фильмы/книги детально - вплоть до поступков и характеров персонажей. мне всегда смешно становится при таких "разборах полётов" и странновато себя чувствуешь - вроде взрослые люди. :) у меня по-другому восприятие работает - крупноблочно, что ли. где завален горизонт провисает сюжет, где актёрская фальшь, где режиссёр недотянул, где сценарист.

Как не разбирала кукол?

А радиоприемники разбирала? Ну хотя бы розетки?

Идеальное кино... ! Аватар!)))))

Да ладно!

Главный герой мечется туда-сюда и психически неуравновешен. Предает то своих, то врага, сторону которого иногда принимает. В итоге тестостерон берет свое и желание быть целым, а не калекой, но неизвестно, насколько его психика это вытянет, если рассматривать продолжительный промежуток времени.

Я один раз смотрела, пересматривать вообще нет желания. Одноразовая плоская пропаганда.

Я в целом. Все у нас внезапно стали диванными психологами и критиками. Просто посмотреть - нет. Надо сразу диагнозов наставить. Уму не постижимо! Сказки раскладывают! Карлссона не пожалели.
А по мне - есть сказки, фильмы. Они обо всем, о жизни, о любви. Зачастую посмотришь - жизнь гораздо разнообразнее и интереснее кино. И эти самые психологи ведут себя как полные дураки в своей собственной жизни.
(извините, наболело)
По мне так все кино прекрасные. И в лупу я их рассматривать не собираюсь. И желаю счастья после титров. :)

Ну, прекрасные не все, но в целом согласна. Когда начинают разбирать Москву, которая слезам не верит, я расстраиваюсь. Ведь дело совсем не в том, что из себя представляют главные герои в глобальном смысле. Это история, сказка. Хорошая. Хорошо рассказанная и показанная. Мне тоже хочется верить, что все хорошо. Поэтому я ИС-2 не стала смотреть. Там же изначально все не так, как придумалось после первого фильма.

Я не знала, что принято ругать Иронию и Москву. Я так твой пост понимаю, что ругать персонажи = ругать фильм? А разве это так?
Мне как раз очень нравятся книги и фильмы, где все так неоднозначно. Ведь в жизни хорошие люди могут поступить сомнительно, а отвратительные, на наш взгляд, типы имеют массу достоинств. Меня тошнит от мультяшной однозначности персонажей во взрослой литературе (и кино). :-)

Это значит, что ты не заглядывала на главную страницу ЖЖ в новогодние, не следишь за баталиями на фб и редко читаешь неназываемое ;))) И хорошо ;)

Мне не нравится этот фильм, меня пьяные раздражают. Но мне казалось, что его уже давно разругали, и уж даже не интересно читать, потому что ну сколько же можно одно и то же жевать.
Но про идеальных людей действительно не интересно ни смотреть, ни читать. Глазу не за что зацепиться.

Ха! Давно! Его каждый год ругают. ;)))

Он не пятак, чтобы всем нравиться. Мне непонятно усердие, с которым доказывают, что фильм фиговый тем, кому он нравится.

У меня впечатление, что ругать что угодно, выдержавшее N-количество времени, хоть на экране, хоть в памяти, хоть на сцене -- просто признак желания хоть как-то "примазаться" -- что-то типа психического расстройства, когда человек кого-то известного желает убить/унизить, потому что тогда его имя навсегда "свяжут" с биографией этой известной личности.

И есть другая сторона -- обман художественного произведения. Это как раз тот вред, который наносит многочтение_без_размышления_над_прочитанным, без соотнесения с собственной жизнью. Когда много сказочек, да еще с хорошим концом, человеки начинают думать, что жизнь должна быть именно такой, как в произведениях, а обычная, -- значит не удалась. “И сколько б ни любил я вас, привыкнув, разлюблю тотчас”. Вот не знаю, что это -- привычка или пробел образования -- всех же в школе учат, что художественное призвано исследовать "редкости". Чем крупнее "редкость"-самородок, тем проще исследовать и тем ценнее произведения, которые намывают "золотой песок" из обыденного. Проблема в том, что обычному человеку это трудно ценить -- тогда придется начать ценить себя, а не прятаться в сказочную фантазию.

Ну, примерно, как в той же Красотке, когда они вспоминают, есть ли такие случаи в реальной жизни. В Золушке есть ;)))

Мне кажется, что не только художественные произведения обманывают. Мы сами начинаем людей идеализировать. А потом удивляемся: "Как он мог?!" По-моему, это от культуры эгоцентризма идет. И очень мешает счастливому взаимному существованию с другим человеком. Когда даже в отношениях интереснее "что я ощущаю, что я хочу от отношений", а другой человек поэтому остается "темной лошадкой" по сути.

когда я первый раз прочитала что-то типа вышеизложенного про Иронию судьбы и про много других фильмов - я крайне удивилась. потому что в моей голове эти герои никогда не были героями положительных блестящих качеств так сказать.

Они были смешны, кто-то мил, кто-то не приятен - как фильм про людей. про бестолковых где-то, где-то со своими заморочками и так далее.
собственно я так его всегда и смотрела. (и Москва слезам не верит, и много других фильмов)

А тут народ плюется почему-то потому что ВДРУГ что-то там разглядел. А раньше не задумывались?

Да! Когда в новом кино разбирают героев, это еще можно понять. А тут смотренное-пересмотренное и вдруг резко разбирается по косточкам.

Человек за бортом - жесть вообще :-) У героини явный стокгольмский синдром.

Dhoom II конечно. Вот только вчера пересматривали опять.

;) Не видела, но не осуждаю.

Я вообще не люблю ничего анализировать, что людей, что книги, что фильмы.. Точнее, если возникнет надобность, или попросят - могу по косточкам разложить. Но не хочу! Это скучно и ничего не дает. Просто общаюсь, читаю, смотрю, и получаю удовольствие.

Ничего-ничего. Сейчас дети начнут писать сочинения, и вспомнишь, как это бывает. ;)))

Я люблю пересматривать "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен", видимо, это должно характеризовать меня, как застрявшую в детстве пациентку детских лагерей. Ну ок, я не против такого диагноза)))
"Иронию", кстати, могу посмотреть, но не люблю, хотя и ругать не стану. Песни из фильма очень нравятся, знаю их все наизусть.


Edited at 2017-01-04 10:59 pm (UTC)

Я раньше его тоже часто смотрела. При этом в детских лагерях пациентом ни разу не была.

А я вот до сих пор ни разу Иронию не смотрел... :)

  • 1
?

Log in